Iniciativa legislativa obtuvo 12 votos a favor, 6 en contra y 1 abstención. Para el ministro Aníbal Torres esta rompe el equilibrio de poderes establecido en la Carta Magna
La Comisión de Constitución del Congreso de la República aprobó el dictamen que establece una interpretación de la cuestión de confianza, regulada en el último párrafo del artículo 132 y en el artículo 133 de la Constitución Política.
La iniciativa legislativa obtuvo la aprobación de las bancadas Fuerza Popular, Alianza Para el Progreso (APP), Acción Popular, Avanza País y Renovación Popular (12 votos); mientras que Perú Libre y Juntos Por el Perú (JP) votaron en contra (6 votos). El único voto en abstención fue de la congresista de Somos Perú-Partido Morado (SP-PM), Susel Paredes.
El dictamen aprobado por el grupo de trabajo recomienda “interpretar” que el planteamiento de una cuestión de confianza sobre una iniciativa ministerial esté referida a materias de competencia del Poder Ejecutivo “relacionadas directamente a la concreción de su política general de gobierno” y no a la aprobación o no de reformas constitucionales.
Lea también: Rechazan proyecto de ley que regula la cuestión de confianza.
Debido a esto, la parlamentaria Susel Paredes advirtió que esta iniciativa legislativa en realidad plantea una reforma de la Constitución pues modifica la naturaleza y contenido de sus artículos. Por ello, sostuvo que debía buscarse una modificación constitucional y no una ley interpretativa.
“Si lo que queremos es equilibrio de poderes veamos la cuestión de confianza y la vacancia (presidencial) también. El congresista Edward Málaga ha presentado un proyecto de ley en este sentido. Vayamos a una norma de verdad que incluya las dos figuras que ponen en peligro la estabilidad de la democracia”, indicó Paredes.
Desequilibrio ¿para quién?
La presidenta de la Comisión de Constitución, Patricia Juárez coincidió con Paredes en cuanto a una situación de “desequilibrio de poderes”, empero, para la parlamentaria de Fuerza Popular esta sería favorable al Ejecutivo.
“Nosotros estamos tocando este tema porque consideramos que, efectivamente, ha habido un desequilibrio. Está siempre la espada sobre el Congreso que te hago cuestión de confianza. Por ejemplo, las atribuciones del Poder Ejecutivo serían sobre reformas constitucionales, perfectamente podrían venir con su proyecto de Asamblea Constituyente y pedir cuestión de confianza”, explicó Juárez a RPP.
Con 12 votos a favor, 6 en contra y 1 abstención, la Comisión de Constitución aprobó el dictamen que interpreta la cuestión de confianza.
Inconstitucional
Por su parte, el ministro de Justicia, Aníbal Torres sostuvo que el dictamen sobre la cuestión de confianza aprobado, “transgrede la Constitución y rompe el equilibrio de poderes” establecido en la Carta Magna.
Torres comparó la aprobación de esta iniciativa legislativa, con la ley de “interpretación auténtica” aprobada por el Congreso de los 90, y que permitió la segunda reelección del entonces presidente Alberto Fujimori. “Es lamentable que se vuelva a la misma situación”, aseveró.
Lea también: Pedro Chávarry es condenado a 4 años de prisión suspendida por encubrimiento real.
El titular de Justicia aseguró que esto afecta directamente el equilibrio de poderes establecido por la propia Constitución, pues mientras el Parlamento mantiene sus prerrogativas de vacar al presidente de la República y censurar ministros cuantas veces quiera, el Gobierno ve recortada su capacitad de plantear cuestiones de confianza.
“Ahora se quiere limitar. Eso rompe el equilibrio constitucional. El Congreso debe adecuarse a la Constitución, nadie les ha facultado para que hagan una interpretación auténtica, lo que faculta la Constitución, con toda claridad, es hacer una reforma a la Constitución” , refirió.
Según el ministro Torres, con esta decisión el Legislativo estaría usurpando funciones que no le compete, pues quien puede interpretar en forma auténtica una norma jurídica es la instancia que la ha creado, con una norma de igual jerarquía. Al respecto, advirtió que este Congreso no ha creado la Constitución de 1993 sino una Asamblea Constituyente.
