Diferentes constitucionalistas dan mejores luces sobre el último remezón político por el caso ‘Richard Swing’
A raíz de la publicación de los tres audios que dan cuenta de conversaciones entre el presidente de la República, Martín Vizcarra, y sus asesores, además de diálogos entre Richard Cisneros, conocido como Richard Swing, y una ex asistente administrativa del Despacho Presidencial, diversas voces en el Congreso han deslizado la posibilidad de solicitar la vacancia presidencial.
Los audios fueron presentados esta mañana por el presidente de la Comisión de Fiscalización, Edgar Alarcón. Y en ellas, se escucha coordinaciones entre el mandatario y sus asesores para que ellos declaren en los respectivos citatorios que Richard Cisneros asistió solo “dos veces” a Palacio cuando, como se escucha en los audios, se contabilizan alrededor de cinco ingresos.
Tras la difusión de los audios, fuentes del Congreso informaron a Pica News que algunas bancadas habían planteado optar por la vacancia presidencial, pero ¿qué tan viable es esto?
Para el constitucionalista Carlos Caro la vacancia presidencial, conforme a la doctrina constitucional, es una figura “absolutamente excepcional” y no una medida “que se puede impulsar de forma reactiva”. En ese sentido, afirmó que el precedente del pedido de vacancia hacia el expresidente Pedro Pablo Kuczynski, se gestó “por unos audios que eran fuente de un posible delito”.
“En este caso (Vizcarra), los audios pueden ser configurativos de un posible delito pero no necesariamente cometidos por el presidente. Pero, para una vacancia, esta requeriría gravedad, y la gravedad es la que viene dada por un acto que se manifieste claramente ilegal como podría ser la comisión de un delito que, en este caso, no existe”, explicó Caro para Picanews.
No obstante, refirió que si demostrara que el mandatario mintió en una investigación fiscal, el camino hacia una vacancia es posible. “Podría cambiar totalmente el panorama si fuera una mentira dada en el marco de una investigación. Si se determinara que él es el que ha mentido a una autoridad, sí podría aplicar jurídicamente una posible vacancia”, recalcó.
Lo otro que se ha estado discutiendo es la legalidad de los audios difundidos. Respecto al origen de los mismos, el constitucionalista Omar Cairo afirmó que si estos son producto de un “chuponeo” no podrán ser utilizados como sustento para una eventual decisión del Congreso.
“Si hubo ‘chuponeo’ de comunicación del Presidente (Vizcarra), el audio no puede ser utilizado válidamente como sustento de ninguna decisión del Congreso. Artículo 2, inciso 10 de la Constitución Política señala que ‘los documentos privados obtenidos con violación de este precepto no tienen efecto legal’”, aseveró.
Por su parte, el abogado Carlos Caro sostiene que la procedencia de estos audioses un asunto intrascendente, ya que la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional en los casos como los ‘Vladivideos’, ‘Petroaudios’ y el de Nadine Heredia, sostuvieron que la prueba de procedencia ilegal queda de lado cuando “prevalece el interés público”.
“Si hay un interés público de descubrir o perseguir delitos, en este caso podría ser, por ejemplo, haber ocultado pruebas a la Fiscalía de las visitas del señor Cisneros a Palacio, eso es un tema de adulteración de pruebas, con lo cual podría dar lugar a hechos de naturaleza penal”, indicó.
Respecto a la posibilidad de una vacancia por incapacidad moral, el especialista aseveró que en el campo jurídico “es dudoso” que una vacancia presidencial pueda prosperar.
“A nivel político, la lectura es completamente otra, tenemos un Congreso que es absolutamente reactivo. Entonces, no dudo que una petición en ese sentido se va a presentar, eventualmente se va a presentar, el presidente va a tener que asistir al Congreso a defenderse de un pedido de esta naturaleza y se dará la votación. En ese nivel todo puede pasar, como hemos visto en estos tiempos”, indicó Caro.
Por otro lado, el expresidente del Tribunal Constitucional, Oscar Urviola, hizo hincapié en la necesidad de una investigación “seria” para verificar la autenticidad de los “audios” presentados por Edgar Alarcón, y que la posibilidad de una vacancia “generaría más inestabilidad política”.
“Efectivamente, el artículo 113 de la Constitución habla de las causales de vacancias y entre ellas establece la permanente incapacidad moral y física, en este tema no hay jurisprudencia o resolución que pueda determinar los alcances o límites de una incapacidad moral. A nadie se le puede privar de unos derechos en tanto no estén tipificados de manera exacta. Cuando se invoca vacancia me parece una conducta política pero que debe encauzarse en el ordenamiento jurídico”, afirmó Urviola.
Además, consideró que “políticamente también es inadecuado (hablar de vacancia)”. “En plena pandemia y en la proximidad de las elecciones, creo que sería imprudente que en esta circunstancia lleven al país en una situación de inestabilidad”, sostuvo.
En el escenario que la Junta de Portavoces apruebe un pedido de vacancia, para el analista político, Luis Benavente, quedará por observar “la capacidad” del presidente de la República para generar respaldos.
“Ahora es un tema estrictamente político. Los argumentos para mantener el ‘status quo’ pueden ser sólidos y generar respaldo. El presidente tiene un alto grado de aprobación, tiene respaldo de las organizaciones de la sociedad civil, tiene un margen de acción. Los que están en contra (del accionar de Vizcarra) harán relaciones públicas para convencer y el Gobierno, a través de sus operadores, tratara de influir a los congresistas”, puntualizó.
Por su parte, el constitucionalista Cairo, aseguro que lo escuchado en las conversaciones difundidas por el congresista de Unión Por el Perú, Edgar Alarcón, no es sustenta un pedido de vacancia contra Martín Vizcarra.
“Las causales de vacancia presidencial están previstas en el artículo 113 de la Constitución. El contenido de los audios difundidos no coloca al presidente de la República en ninguna de esas causales”, afirmó.
