Solicitan que recurso sea admitido en un plazo de cinco días, al igual que la cautelar que suspendió la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional
El estudio jurídico del abogado Víctor Otoya Petit presentó este lunes 12 de julio una medida cautelar ante el Quinto Juzgado Constitucional de Lima para suspender el proceso electoral que tiene previsto proclamar al próximo presidente de la República que, según datos de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), es el profesor Pedro Castillo.
El recurso fue interpuesto como parte de una acción de amparo para declarar la nulidad todos los actos efectuados por los órganos electorales y los del presidente de la República, Francisco Sagasti,debido a una “vulneración manifiesta de derechos fundamentales”, a través de un “fraude público”.
El estudio jurídico constitucional tramitó la medida cautelar este lunes 12 de julio.
“Pido que la presente se tramite, tal y como se tramitó la medida cautelar en el expediente N° 2425-2021 por la juez del Tercer Juzgado Constitucional de Lima (abogada Soledad Blácido Baez) dada la urgencia de tutela en el plazo de cinco días”, indica el documento de 24 páginas enviado al Juzgado, a cargo del juez Ricardo Espino Vigil.
Lea también: Piden que la OEA realice auditoria a elecciones, pero esta estuvo presente el 6 de junio y calificó el proceso de democrático.
La resolución aludida resolvió admitir la medida cautelar del abogado Walter Ayala y ordenó al Congreso de la República suspender provisionalmente la elección de magistrados del Tribunal Constitucional por el incumplimiento del reglamento de la comisión responsable de esa tarea.
En tanto, el estudio solicita que se declare la nulidad de las acciones del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) y los del jefe de Estado. Para ello, adjunta como “elementos probatorios” algunas páginas de los diarios Del País y Expreso.
A lo largo del documento no se exponen pruebas relevantes para admitir la cautelar, solo recortes de periódicos.
“La intervención en el proceso electoral está fehacientemente probada, pues llamó a Mario Vargas Llosa para que interceda ante Keiko Fujimori y la convenza que acepte los resultados de la segunda vuelta”, indica. Sin embargo, el propio nobel de literatura informó que, aunque en efecto Sagasti lo llamó en junio de este año, “no intentó influir” sobre él “en absoluto”.
Lea también: “Elecciones en Perú fueron justas y un modelo de democracia”, asegura EE.UU..
“Él estaba preocupado por el clima exacerbado en las calles del Perú. Pidió que intervengamos en los candidatos en los climas existentes. […] Él evitó hacer presión para que los intermediarios actuáramos de la manera indebida. Lo repito de una manera clara”, aseguró Mario Vargas Llosa a canal N.
El petitorio indica falsamente que el presidente de la República “intervino” en el proceso electoral. Además, argumenta una presunta “imputación por homosexualidad”.
Así también, el estudio jurídico señala como uno de los puntos para argumentar su pedido una presunta “imputación de homosexualidad” hacia el presidente de la República. “Así hay miles de memes y caricaturas, donde se ha viralizado esta denuncia que nos hace mucho daño, como país democrático”, afirma.
Sobre este punto, es preciso aclarar que más allá del hilarante nexo entre la orientación sexual de una persona y la presunta comisión del delito de fraude electoral, en el Perú la homosexualidad no es un delito, como sí lo es en países como Pakistán o Sudán. Sin embargo, pese a la incoherencia y el absurdo del comentario, el estudio jurídico del abogado Víctor Otoya Petit lo anexa como uno de los puntos que sustentan sus recursos.
Author
- Tags: Elecciones 2021, Francisco Sagasti, JNE, ONPE, Pedro Castillo
