El presidente de la Comisión Especial para elegir a los tribunos cumple tarde con la publicación a detalle de las calificaciones de las entrevistas personales
Luego del fallo judicial que ordenó la suspensión provisional del proceso de elección de seis magistrados para el Tribunal Constitucional (TC) por falta de transparencia al incumplir su propio reglamento, el presidente de la Comisión Especial responsable de esta tarea, Rolando Ruiz (AP), publicó el puntaje y motivación de las calificaciones hechas por cada congresista en la etapa de entrevista personal.
Lea también: Elección de magistrados al TC: ¿Cuáles son las irregularidades en este proceso?
Los documentos, sin embargo, exponen escasez de argumentos para sustentar el puntaje dado a los postulantes a tribunos, algunos repiten valoraciones pero colocan puntos distintos e, incluso, otros suman mal. Además, un miembro de este grupo de trabajo incumple el artículo 35 del Reglamento que expresa que la puntuación debe ser motivada.
Aunque coloca la motivación de sus puntuaciones, el congresista de Fuerza Popular no explica el detalle del porqué otorga determinado puntaje a los candidatos a magistrados del TC e incluso repite varios de sus “sintéticos” argumentos. Por ejemplo, la motivación a los abogados Óscar Díaz, José Gálvez, David Velasco Pérez y Jorge Rioja es la misma:
“Su intervención no ha sido destacada, no me ha convencido en la totalidad las respuestas del candidato a las preguntas efectuadas por la Comisión”, escribe sin explica y/o argumentar el porqué del no convencimiento. Así también, repite las valoraciones en el apartado “solvencia e idoneidad moral” de las entrevistas personales de Gustavo Gutiérrez Tisce y María del Pilar Tello.
Por su parte, el parlamento de Descentralización Democrática no solo expone su falta de argumentación al calificar a los candidatos al TC con apenas tres palabras, sino que manifiesta errores matemáticos al sumar mal las puntuaciones hechas por él mismo durante las entrevistas personales.
Lea también: Congreso no obtiene los votos para elegir a los tres primeros candidatos al TC
Al abogado Helder Domínguez Haro le coloca 10 en “solvencia e idoneidad moral”, 5 en “trayectoria profesional” y 6 en “proyección personal”; empero, en la suma total le otorga 17 en lugar de 21 puntos. Del mismo modo, al candidato Luis Carrasco García, quien fue excluido del proceso, le pone 14, 4 y 3 puntos, lo que da como resultado 21, pero consigna solo 15 puntos.
Por último, la motivación que expresa en el apartado “trayectoria profesional” del postulante Óscar Díaz Gonzales, a quien le puso 6 puntos, se reduce a: “Cuenta con trayectoria”. Mientras que, para el candidato Francisco Morales Saravia, quien suma 25 puntos en los rubros de solvencia e idoneidad moral, trayectoria profesional y proyección personal, expresa:
“Cumple con solvencia e idoneidad moral”; “Cumple con importante trayectoria profesional”, e “Importante proyección personal”.
De otro lado, el legislador de Somos Perú colocó solo el puntaje de las entrevistas, incumpliendo con el artículo 35 del Reglamento de la Comisión Especial que precisa que los puntajes deben ser motivados, es decir argumentados.
Esta omisión al Reglamento se repite en las 15 entrevistas personales: Fernando Calle Hayen, Aarón Oyarce Yuzzelli, Carlos Hakkason Nieto, Óscar Díaz Gonzales, José Gálvez Montero, David Velasco Pérez, Jorge Rioja Vallejos, Esperanza Díaz Silva, Francisco Morales Saravia, Miguel Torres Méndez, María Tello Leyva, Jacinto Rodríguez Mendoza, Helder Domínguez Haro, Freddy Hernández Rengifo y Gustavo Gutiérrez Ticse.
Author
- Tags: César Gonzales, Congreso, Diethell Columbus, Jorge Pérez, Rolando Ruiz, TC
