Sesión para recibir al mandatario, debatir y votar por la vacancia se programó para el viernes 18 de setiembre
El Congreso de la República admitió a trámite la moción de vacancia contra el jefe de Estado Martín Vizcarra, luego que se dieran a conocer unos audios entre este y sus asesores en torno al caso ‘Richard Swing’.
En total, fueron 65 votos a favor, 36 en contra y 24 abstenciones. Tres bancadas votaron en bloque a favor de la vacancia al presidente Vizcarra: Alianza Para el Progreso (21), Unión Por el Perú (13) y Podemos Perú (11). Mientras que Acción Popular tuvo (16 a favor, 4 en contra y 4 abstenciones), Frepap (1 en contra y 13 abstenciones), Fuerza Popular (3 a favor, 9 en contra y 1 abstención), Somos Perú (1 a favor y 9 en contra), Frente Amplio (3 en contra y 4 abstenciones) y los No Agrupados (1 en contra y 2 abstenciones) tuvieron votaciones divididas. El Partido Morado, por su parte, fue la única bancada en votar en bloque contra la vacancia (9 votos).
Tras la votación, el presidente del Congreso, Manuel Merino, dio por concluido el pleno y llamó a Junta de Portavoces para definir el día y hora en que debía acudir el mandatario o enviar a su abogado en su representación.
Se supo, minutos después que estos acordaron que la sesión para que el jefe de Estado pueda presentar su defensa, se debata y vote por la vacancia, se programó para este viernes 18 de setiembre, a las 10 a.m.
En pocas palabras, tendremos una semana de incertidumbre política que se suma a una crisis económica y sanitaria originada por el COVID-19.
“Hoy el Congreso tuvo la oportunidad de resolver una crisis de manera responsable. Sin embargo, ha quedado claro que acá no hay una búsqueda por la verdad, sino una maniobra política que deja en vilo a un país en crisis. Irresponsabilidad de magnitud histórica”, aseveró el parlamentario Alberto de Belaunde.
Fuertes discrepancias
Durante el debate por la admisión de la vacancia contra el jefe de Estado, el legislador Gino Costa cuestionó la actuación del presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso, Edgar Alarcón, por haber hecho públicos los audios.
“El presidente de la Comisión los ha hecho públicos y no ha pedido autorización, al filtrar esos audios ha viciado piezas muy importante de la investigación. Y por qué ocurre eso porque quienes los ha presentado es el señor Alarcón, quien fue destituido por el Congreso por falta grave. Si el Congreso quiere llevar adelante una investigación seria, como proponemos, es preciso poner a una persona idónea y no el señor Edgar Alarcón”, señaló.
Asimismo, Costa se mostró en contra que prospere un pedido de vacancia contra Martín Vizcarra, pues solo le hace daño al Perú. “Me dirijo a mis colegas congresistas que quieren a su país, no haberle un daño adicional al país con una crisis política de nuestra propia creación cuando podemos evitarla. Hago ese llamado, el Perú entero nos está viendo, el Perú enfermo, el Perú dolido, no lo defraudemos”, agregó.
Una posición totalmente contraria tuvo el congresista de Acción Popular, Otto Guibovich, quien no solo se mostró a favor de la vacancia, también que criticó a aquellos que “relativizaban el delito”.
“Desde Acción Popular no vamos a relativizar el delito, no vamos a decir que porque faltan ocho meses para las elecciones pasemos por agua tibia lo que hemos escuchado el día de ayer (…) Yo critico a aquellos que buscan relativizar el delito como si el monto o el delito fueran categorías insalvables. Por eso estamos así, porque criticamos de acuerdo a nuestra conveniencia o de acuerdo a quién sea el autor”, indicó.
Además, arremetió contra su colega Gino Costa, a quien acusó de insinuar que los que firmaron la moción de vacancia lo hicieron con “intereses oscuros”. “En el portal de su partido, del Partido Morado, ustedes han comenzado a atacar a quienes han firmado la moción de vacancia insinuando intereses oscuros. ¿Dígame qué intereses tengo yo? Y si no me lo dice afuera”, lo amenzó.
Por su parte, la vocera del Frepap, María Teresa Céspedes, le exigió al mandatario tener la “valentía” para “aceptar sus errores” y no buscar siempre la confrontación contra el Congreso.
“Señor presidente, le exigimos que así como tiene la valentía de salir en sus conferencias de prensa, así mismo tenga la valentía para aceptar sus errores y busque un discurso que llamen a la unidad y no a la confrontación”, manifestó.
Empero, Céspedes afirmó que era prematuro emitir un juicio sobre alguna responsabilidad legal del presidente de la República. Y agregó que no se iban a prestar para “avalar una corrupción”.
“Consideramos prematura emitir un juicio de fondo sin estar a favor o en contra de la vacancia, porque por medio está la gobernabilidad en pleno ataque de esta pandemia. Tampoco vamos a avalar una corrupción, se tiene que analizar el impacto de una decisión de esta naturaleza. Para nosotros, hoy va a primar el país antes de los intereses, vengan de donde vengan”, aseveró.
Cabe señalar que cuando algunos de los congresistas votaron en contra de la vacancia presidencial, uno de sus colegas los llamó vendidos. Por esto, la parlamentaria Rocío Silva Santisteban alzó su voz para protestar y pedir que se identifique al responsable.
“Presidente, soy Silva Santisteban, después de mi voto alguien dijo otra vendida. Por favor, voy a enviar un oficio para que se exija quien es esa persona y no podemos permitir este tipo de actos”, declaró.
